Mais de 50 mil mortos em três semanas: o terremoto que reacendeu o debate sobre fiscalização de normas antissísmicas na Turquia

Foto: Clodagh Kilcoyne/Reuters — da matéria da Al Jazeera

Às 4h17 da madrugada de 6 de fevereiro de 2023, um terremoto de magnitude 7,8 atingiu o sudeste da Turquia, com epicentro próximo a Kahramanmaraş. Horas depois, na mesma tarde, um segundo abalo de magnitude 7,5 a 7,7 sacudiu a região novamente, seguido por mais de 9.000 réplicas nos dias seguintes. O desastre atingiu duramente o sul da Turquia e o norte da Síria, com a cidade de Antakya, na província de Hatay, entre as mais destruídas — descrita por correspondentes internacionais como “finished” (“acabada”) já nos primeiros dias de cobertura. Em três semanas, o balanço oficial ultrapassou 50 mil mortos entre os dois países, mais de 100 mil feridos, cerca de 20 milhões de afetados na Turquia e 8,8 milhões na Síria, além de mais de 173 mil edifícios colapsados ou seriamente danificados — um dos terremotos mais mortais do século XXI.

A escala da destruição reacendeu um debate que já existia havia décadas: por que tantos prédios modernos, em uma das zonas sísmicas mais conhecidas do mundo, desabaram como se nunca tivessem sido projetados para resistir a um terremoto? Investigações jornalísticas e de engenharia apontaram para uma cadeia de falhas de fiscalização — construções e reformas que não cumpriam as normas antissísmicas vigentes, aprovadas com base em anistias de construção e licenciamentos frouxos ao longo dos anos. A cobertura da Euronews em Antakya, dias após o terremoto, registrou a angústia de quem esperava notícias de familiares soterrados e a percepção de que “o ritmo com que a ajuda está chegando aos necessitados é muito lento”. Já a Al Jazeera relatou a promessa do governo turco de reconstruir as casas destruídas em até um ano — um compromisso que, para muitos moradores, chegava tarde demais diante de normas que já deveriam ter sido cumpridas antes da tragédia.

Para o Brasil, o caso turco não é um alerta distante. É o mesmo problema estrutural que aparece, em escala menor, em cada área de risco geológico ocupada irregularmente e tolerada por décadas de omissão fiscalizatória — a diferença é que, na Turquia, o risco sísmico era conhecido havia gerações, documentado em mapas oficiais, e mesmo assim milhares de edifícios foram erguidos ou reformados sem cumprir o código de construção. A lição de governança é direta para prefeituras e órgãos de defesa civil municipal: ter uma norma no papel não protege ninguém se não houver fiscalização de obra ativa, responsabilização de construtoras e poder público, e atualização periódica do mapeamento de risco. Esperar o desastre acontecer para descobrir que a lei não estava sendo cumprida é o erro mais caro — e mais evitável — que uma gestão pode cometer.

“Muitos turcos dizem que o ritmo com que a ajuda está chegando aos necessitados é muito lento” — cobertura da Euronews em Antakya, 10/02/2023″

Fontes

• Al Jazeera — “Death toll climbs above 50,000 after Turkey-Syria earthquakes” — 25/02/2023 — https://www.aljazeera.com/news/2023/2/25/death-toll-climbs-above-50000-after-turkey-syria-earthquakes
• Euronews — “‘Antakya is finished’: Thousands of locals left homeless after devastating earthquake” — 10/02/2023 — https://www.euronews.com/2023/02/10/antakya-is-finished-thousands-of-locals-left-homeless-after-devastating-earthquake
• CNBC — “Death toll in Turkey and Syria earthquake tops 41,000 as UN says rescue phase is coming to a close” — 13/02/2023 — https://www.cnbc.com/2023/02/13/earthquake-death-toll-rises-as-few-survivors-pierce-misery-in-turkey-and-syria.html