21, depois 44, depois 68: por que o número de mortos mudar todos os dias não é falha de comunicação

Foto: CNN Brasil — da matéria da CNN Brasil

Uma chuva torrencial na noite de 23 para 24 de fevereiro de 2026 — em Juiz de Fora (MG), cerca de 80% do volume esperado para todo o mês caiu em sete horas — deu início a uma das piores tragédias climáticas do ano em Minas Gerais. O número de mortos subiu diariamente ao longo da semana, conforme as buscas avançavam: 21 na manhã de 24/02, 44 em 25/02, 53 em 26/02 e 68 mortos, com 3 desaparecidos, em 27/02, segundo o O Tempo — a maioria em Juiz de Fora, com Ubá concentrando as demais. Os prefeitos José Damato Neto (Ubá) e Margarida Salomão (Juiz de Fora) decretaram calamidade pública em 24/02, segundo a CNN Brasil. O governo federal reconheceu emergência em Juiz de Fora, Ubá e Matias Barbosa já em 24/02 (Portarias MIDR nº 572, 580 e 583) e liberou R$ 3,4 milhões em caráter emergencial em 25/02, segundo a Agência Gov. O governador Romeu Zema decretou luto oficial de três dias e viajou à região com o vice-governador Mateus Simões, que declarou: “foi uma madrugada muito difícil. Até meia-noite, algumas regiões já tinham alcançado 200 mm de chuva. A situação é dramática.” O Exército enviou 10 caminhões e 100 militares a Juiz de Fora em 26/02. A prefeita Margarida Salomão descreveu: “hoje é o dia mais triste dos meus cinco anos e dois meses de governo.” O prefeito de Ubá, José Damato Neto, classificou: “é a maior enchente da história.”

O que a progressão diária do número de mortos evidencia, além da gravidade humanitária do evento, é uma característica estrutural de qualquer tragédia em desenvolvimento ativo que a comunicação pública precisa gerenciar deliberadamente: cada número divulgado é uma contagem parcial, válida para o momento exato em que foi apurada, não uma cifra final — e a diferença entre 21 mortos na manhã de segunda-feira e 68 mortos na sexta-feira não reflete uma tragédia que piorou seis vezes, mas buscas que avançaram e confirmaram o que já havia ocorrido. Quando essa lógica não é comunicada explicitamente à população, cada atualização do número corre o risco de ser lida como uma nova onda de mortes, em vez de uma melhoria na precisão da informação.

Para prefeituras que enfrentam eventos com vítimas ainda sendo buscadas, a lição de comunicação é declarar sempre, junto com cada número, que se trata de uma contagem parcial sujeita a atualização — e explicar por que ela sobe, evitando tanto a subnotificação inicial (que gera desconfiança quando o número real aparece) quanto a impressão equivocada de que a situação está piorando dia após dia quando, na verdade, é o trabalho de busca que está avançando.

“21 mortos na segunda, 68 na sexta. A diferença não é a tragédia piorando — é a busca avançando. Comunicar isso explicitamente, todos os dias, é a diferença entre informar a população e assustá-la duas vezes com o mesmo desastre.”

Fontes

• CNN Brasil — “Temporal em Juiz de Fora e Ubá deixa 53 mortos e 15 desaparecidos” — 25/02/2026 (atualizado 26/02) — https://www.cnnbrasil.com.br/nacional/sudeste/mg/temporal-em-juiz-de-fora-e-uba-deixa-mortos-e-desaparecidos/
• O Tempo — “Bombeiros buscam duas crianças e um homem desaparecidos em Juiz de Fora; mortos chegam a 68” — 27/02/2026 — https://www.otempo.com.br/cidades/2026/2/27/bombeiros-buscam-duas-criancas-e-um-homem-desaparecidos-em-juiz-de-fora-mortos-chegam-a-68
• Agência Gov (EBC) — “Governo do Brasil libera R$ 3,4 milhões em caráter emergencial para Juiz de Fora e Ubá” — 25/02/2026 — https://agenciagov.ebc.com.br/noticias/202602/governo-federal-libera-r-3-4-milhoes-em-carater-emergencial-para-juiz-de-fora-e-uba-1